時尚之都

工商時報【林淑惠╱台北報導】

教育部體育署第八屆「體育推手獎」頒獎典禮昨（9）日舉行，中華電信榮獲「長期贊助獎」及「推展類金質獎」兩大獎項，由董事長蔡力行代表受獎。中華電信指出，獲得這兩項大獎，意味著中華電信長期支持與積極推動台灣體育發展的貢獻獲得肯定。

蔡力行表示，中華電信自2006年開始推動企業社會責任，堅持做對社會有益的事情，支持及推動體育發展，除有助提升國人運動風氣，亦可透過運動強化身心健康，營造更健康幸福的職場，對企業長期人力資本發展有正向助益。獲得這二項獎項，也是對中華電信結合核心價值，實踐社會責任的最佳肯定。

象徵台灣體壇最高榮耀的「體育推手獎」，98年開辦，主要目的是為了鼓勵企業、團體及個人投入推動台灣體育的發展，培育精英選手，並增進全民健康運動生活。

中華電信這次獲得二項大獎，其中，「長期贊助獎」為最近連續五年，持續對單一體育團體平均每年贊助100萬以上者；「推展類金質獎」則為連續30年從事基層選手培訓，或全民運動推展工作且有具體事蹟者。中華電信以「電信女籃」獲得此項殊榮。

中華電信代理發言人何旭輝表示，中華電信全方位實踐企業社會責任，多年來積極參與贊助中華電信女籃，以及多項重要體育活動，成為推動臺灣體育發展的推手之一。此外，為加強員工關懷，中華電信也積極推廣員工體育活動，協助員工培養健康的生活型態，提升工作能量與創意，達成企業與員工雙贏局面。

中華電信女子籃球隊（簡稱電信女籃）是在民國63年由中華電信前身交通部電信總局為響應全民體育運動而成立，現為台灣女子超級籃球聯賽（WSBL）一員。對外，肩負推動籃球及培育優秀球員代表國家出賽之使命；對內則帶動中華電信員工士氣與活力，增加工作效能。

近幾年，電信女籃亦積極響應公司推動企業社會責任的理念，走入社區關懷年輕族群，以球會友，散播健康運動風氣。

下面附上一則新聞讓大家了解時事

據報載，教育部以台大機械工程學擧行105年大學甄選入學綜合評量筆試試題違反性平法第十三條，開罰三萬元一事。聽到了這個消息，大為震驚，為何在今天，大學老師仍會因出題而遭國家行政權的干預？真的令人感到不可思議。

教育部的這項舉動，嚴重侵犯到憲法所保障的大學學術自由。我國憲法第十一條關於講學自由之規定，乃是對學術自由所為的「制度性保障」；其中就大學教育而言，應包括：研究自由、教學自由及學習自由等事項。

我國司法大法官以釋字380號對憲法第十一條作以下的解釋：「按學術自由與教育之發展具有密切關係，就其發展之過程而言，免於國家權力干預之學術自由，首先表現於研究之自由與教學之自由，其保障範圍並應延伸至其他重要學術活動，舉凡與探討學問，發現真理有關者，諸如研究動機之形成，計畫之提出，研究人員之組成，預算之籌措分配，研究成果之發表，非但應受保障並得分享社會資源之供應。研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸如課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則、學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等亦在保障之列。…惟教育主管機關依法行使其行政監督權之際，應避免涉入前述受學術自由保障之事項。至於大學課程之自主，既與教學、學習自由相關，屬學術之重要事項，自為憲法上學術自由制度性保障之範圍。大學課程之訂定與安排，應由各大學依據大學自治與學術責任原則處理之。」

依該解釋內容來看，大學教師的教學內容，舉凡課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定及考試規則，都受到憲法制度性的保障，國家即使對大學有監督的權力，但不得假藉各種理由，予以干預。有關大學課程之訂定與安排，應由大學按大學自治與學術責任原則處理。大學甄選入學評量筆試，乃屬學力評定事項，有關考試科目及其內容，不但與大學老師的講授內容息息相關，也與其研究所持的思想前設與基本信念、及其研究成果與心得密不可分。因為任何老師都不可能教他自己都不相信的東西，也不可能考連他自己都未曾教過或研究過的內容。故考試的科目和內容自應歸屬大學自治及學術自由的範疇。退一步言之，即使出題內容確有可議之處，亦應由大學內部自行討論，就像大學自行評定教師資格一樣。

而此次台大機械工程學系甄試的試題內容是：「工程師所應盡的社會責任，以及這個社會責任所依據的自然或社會的律」。在考題描述時，舉例提到「家庭是由一男一女、一夫一妻組成，這是社會與家庭的律。」該出題老師之所以會如此出題，應與他的教學研究的「思想前設」與所持守的「基本信念」有關，對於每位教師的思想前設與對基本信的念的堅持，都是學術自由中極為重要的一環，國家若以公權力處罰大學教師的思想前設和基本信念，勢將造成寒蟬效應，如此一來，學問的探討及真理的發掘，都將受到極大的攔阻。更嚴重的是，若是大學老師連這一點「思想自由」(憲法第11條)的保障都沒有，那麼大學要談「學術自由」，就如同緣木求魚一般了！

今教育部以台大機械系違反性別平等法第第十三條：「學校之招生及就學許可不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。…」依該法第三十六條第一項：「學校違反第十三條、第十四條、第十四條之一、第十六條、第二十條第二項、第二十二條第二項或第二十七條第三項規定者，應處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰。」處以三萬元的罰鍰。

徵諸性平法第十三條內容，該條條文僅規定：「學校之招生不得有性別、性別特質、性別認同或性傾向之差別待遇。」該條文並未對婚姻重新作定義。故婚姻的定義，依我國民法第980條：「男未滿十八歲，女未滿十六歲者，不得結婚。」第985條：「有配偶者，不得重婚。」仍舊是：一男一女、一夫一妻。因此，教育部以歐美先進國家已普遍尊重多元性別及多元成家為由，自行擴張性平法第十三條的解釋，認為該條涵括：同性婚姻及多元成家，處罰台大機械系三萬元罰鍰，根本是違法的裁處。我建議，台大要學習過去傳斯年校長的精神，不僅應該尋求司法救濟，更應以學術自由遭不當且違法干預，透過媒體向政府表達嚴正的抗議。

更何況，無論就世界人權宣言(第16條)、公民與政治權利國際公約(第23條)、歐洲人權公約(第12條) 美洲人權公約(第17條)，迄今仍規定，婚姻是由一男一女、一夫一妻組成。歐洲人權法院（European Court of Human Rights, ECtHR）更在今年公布了一項裁決：同性婚姻只為表現平等價值，但並不代表一男一女的婚姻定義就是歧視。即使德國已通過同性伴侶法，法國已通過民事伴侶法，也未否定一男一女、一夫一妻的婚姻制度。退一萬步言之，即便世界各國都已承認同性婚姻，難道作為一個大學老師或公民，就不能按照他自己的良心判斷，繼續堅持一男一女、一夫一妻的信念，並提倡一男一女、一夫一妻的婚姻制度嗎？對這個信念的主張與堅持，乃是對憲法第十一條言論自由的真正體現，與歧視無關。若是舉國上下都只能贊成同性婚姻和多元成家，只要是反對者，都將以歧視處罰之，那我們國家豈不又回到戒嚴時代了嗎！坦白說，只有極權國家才會以國家公權力否決人民的言論或思想自由。

法國啟蒙時期的思想家伏爾泰說：「我雖不同意你的觀點，但我誓死捍衛你有說話的權利。」這是對言論自由最佳的詮釋！

作者/成鳳樑（國立台灣大學法學博士）

（以上言論，僅反映作者意見，不代表本社立場。）

BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 推薦, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 討論, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 部落客, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 比較評比, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 使用評比, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 開箱文, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊?推薦, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 評測文, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 CP值, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 評鑑大隊, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 部落客推薦, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 好用嗎?, BOBO 幾何瑪雅遊戲墊 去哪買?

• 語言圖鑑(2)有趣的形容詞最新
• 美國tegu安全無毒磁性積木 - 超級特攻隊系列 - 跳跳醬熱賣
• 《Splash About 潑寶》UV All in One 嬰兒抗 UV 連身泳衣 - 桃紅 - 水族剪影分享
• 樂扣樂扣 舒食人生四件組超值推
• 木酢達人- 環境清潔驅蟲組【酚多精薰衣草檸檬1.15L+木酢丸4顆入3組】直殺成本
• 【美國製】 Angel n Bella 頂級膠片圍兜-粉藍長頸鹿分享